Sin juniors hoy no hay seniors mañana: lo estamos haciendo mal

Llevo TREINTA años programando y nunca había visto una oportunidad como esta. La Inteligencia Artificial me quita de encima la parte más pesada de escribir código. Y la estamos desperdiciando.

No hablo de la tecnología, que funciona. Hablo de lo que hacemos con el tiempo que nos regala. Y lo que estamos haciendo es producir más código, más rápido, y revisarlo menos, mientras la puerta de entrada a la profesión se cierra para los juniors.

Esto tiene un final previsible. Te lo cuento.

La premisa: la Inteligencia Artificial programa mal por sí sola

Vayamos por partes. Todos sabemos que la Inteligencia Artificial, dejada a su aire, programa francamente mal. Se inventa APIs que no existen, mete dependencias porque sí, duplica lógica y resuelve el síntoma en lugar del problema.

No es solo una impresión mía. Un informe de diciembre de 2025 de CodeRabbit comparó 470 pull requests de proyectos abiertos y encontró que las generadas con ayuda de Inteligencia Artificial acumulaban ±1,7 veces más problemas que las escritas solo por personas. Ojo, que la propia CodeRabbit vende herramientas de revisión de código y la muestra es pequeña, así que tómalo como un indicio, no como una sentencia.

Y eso, en mi experiencia, significa que el código sin supervisión de alguien con criterio es una deuda técnica con intereses. Lo que ya sabíamos, vaya.

Entonces, ¿por qué funciona con seniors?

Porque un senior sabe qué pedir, sabe qué mirar y sabe cuándo la respuesta huele mal. Con un buen harness (o un meta harness, mejor dicho: las reglas, los tests, las convenciones y los agentes que rodean al modelo) la Inteligencia Artificial deja de improvisar y empieza a ser útil de verdad.

Ya conté cómo la Inteligencia Artificial me devolvió la ilusión por programar, y lo mantengo. Pero esa ilusión viene de tener criterio para dirigirla, no de que lo haga todo sola.

Lo que hacemos con el tiempo que nos sobra

Aquí está el nudo. Si antes pasaba el 60% de la jornada escribiendo código y ahora paso el 20%, me sobran horas. Muchas horas. La pregunta es qué hago con ellas.

Y no solo ahorro tiempo escribiendo. También lo ahorro leyendo. Cuando la Inteligencia Artificial está bien dirigida (con reglas claras, convenciones y alguien con criterio detrás), el código que sale es bastante más limpio que el que escribíamos con prisas: nombres que se entienden, funciones pequeñas, la misma estructura en todo el proyecto. Escribe más rápido, sí, pero además lo que escribe se lee antes. Si está bien dirigida, claro. Si no, es justo lo contrario.

Hay tres opciones sensatas:

Planificar mejor. Más diseño, más arquitectura, más tiempo pensando antes de teclear.
Revisar a fondo. Leer lo que sale y entenderlo de verdad.
Formar a los juniors. Invertir en quienes van a ocupar mi sitio.

Y la opción que estamos eligiendo casi todos es una cuarta: sacar más funcionalidades, más código y más pull requests, a la misma velocidad que antes o mayor, porque ahora “se puede”.

Más código no es más valor

Cada línea de código es una línea que alguien tendrá que mantener, entender y arreglar. Que escribirla sea casi gratis no cambia eso, y de hecho lo empeora, porque ahora se genera mucho más de lo que nadie puede leer.

En muchos equipos el código generado entra sin revisión real. Alguien dice “lo he mirado por encima” y ZAS, a producción. Esto no es productividad, es acumular riesgo a velocidad de ordenador.

Y lo más absurdo es que el tiempo liberado era justo el que necesitábamos para planificar una arquitectura mejor. Lo que ahorramos escribiendo debería ir a pensar. Y se nos va en escribir más.

El problema que no se ve: los juniors

Los juniors aprendían haciendo las tareas que ahora hace la máquina. Corregir un bug sencillo, escribir un test, montar un CRUD, tocar código ajeno. Eran aburridas y eran la escuela.

Si esas tareas las hace la Inteligencia Artificial, ¿cómo aprende alguien a ser senior? Y peor aún: si el senior ya no tiene “necesidad” de un junior porque se apaña solo con la herramienta, ¿quién contrata juniors?

Los datos apuntan en esa dirección

Un estudio de la Stanford Digital Economy Lab, con datos de nóminas de ADP en Estados Unidos, encontró que el empleo de los trabajadores de 22 a 25 años en las ocupaciones más expuestas a la Inteligencia Artificial había caído un 16% en términos relativos (la versión inicial de agosto de 2025 hablaba de un 13%). Eso sí, los propios autores lo describen como evidencia descriptiva, no como prueba de causalidad.

No hace falta ser economista para ver el patrón. Las ofertas junior se secan y las que quedan piden “experiencia con herramientas de Inteligencia Artificial”, que es otra forma de pedir que ya sepas.

Y esto es un círculo vicioso muy cómodo a corto plazo: hoy me ahorro el coste de formar a alguien, mañana no tengo a quién promocionar.

Las tareas sencillas, que las sigan haciendo los juniors

La solución no es quitarle esas tareas a la Inteligencia Artificial por principio. Es no quitárselas a los juniors. Una tarea sencilla la puede hacer una Inteligencia Artificial, sí, pero también la puede hacer un junior, y el junior aprende haciéndola: lee código, se equivoca, lo arregla y entiende por qué.

¿Y dónde entra la Inteligencia Artificial ahí? En la revisión, pero como un miembro más del equipo de revisión, no como el único. Yo trabajo así: ningún código puede estar revisado y aprobado por una sola persona (ni por una sola máquina). Lo revisan tres, y al menos dos tienen que darlo por bueno para que entre.

La Inteligencia Artificial es uno de esos tres revisores: pilla rápido lo mecánico, señala fallos y explica por qué algo está mal. Pero el código del junior no entra solo con su visto bueno; hace falta al menos otro revisor humano que lo apruebe.

Y aquí está el ahorro de verdad: si el junior manda su código a revisión y la Inteligencia Artificial ya lo ha dado por bueno, a mí me basta con un vistazo ligero. Salvo que vea algo muy concreto que merezca un comentario, no tengo que leerme cada línea con lupa. El junior hace la tarea y aprende, la Inteligencia Artificial hace la revisión pesada y yo dedico ese tiempo a lo que solo puede hacer un senior. Y de paso, el junior también forma parte del equipo de revisión del código de los demás, que es otra forma de aprender a leer código.

Porque, para mí, la Inteligencia Artificial tiene que estar dirigida por un senior y centrada en las cosas realmente serias y complejas: la arquitectura, los sistemas críticos, los problemas donde el criterio importa. No en quitarle a un junior el bug sencillo que le iba a enseñar el oficio.

Qué pasa si seguimos así

Haz la cuenta. Un senior se forma en cinco, ocho, diez años de picar piedra. Si hoy dejamos de formar juniors, dentro de diez años no habrá seniors nuevos. Los que somos seniors ahora nos habremos jubilado, quemado o cambiado de sector.

¿Y entonces qué queda? Un sistema donde solo programa la Inteligencia Artificial, y donde casi nadie sabe revisar lo que escribe, porque nunca tuvo la oportunidad de aprender a hacerlo.

Esto es tremendamente peligroso. No por una distopía de robots, sino por algo mucho más aburrido: software crítico (bancos, hospitales, infraestructuras) escrito por máquinas y supervisado por nadie con criterio real. Cuando falle, y fallará, no habrá quien lo entienda.

Ya lo comenté al hablar de vibe coding: generar código sin entenderlo funciona hasta el día que deja de funcionar. Entonces te quedas viendo una pantalla que no sabes arreglar.

El problema también es de las empresas

Hay otra consecuencia que se ve mucho antes de diez años. Si somos pocos seniors y no se forman más, ¿qué pasa si mañana decido irme de una empresa a otra? Que a la empresa que dejo le va a costar muchísimo encontrar a otro senior. Meses de búsqueda, proyectos parados y conocimiento que se va por la puerta conmigo, además de todas las consecuencias que te puedes imaginar.

Y eso pone a los seniors en una situación de poder. Escasez pura: pocos, muy buscados y difíciles de sustituir. Sé que contarlo es tirar piedras sobre mi propio tejado, porque a corto plazo a mí me beneficia. Pero para las empresas es un problema serio: dependen de un puñado de personas que pueden irse cuando quieran, y sin cantera no tienen a nadie que tome el relevo. Formar juniors no es solo responsabilidad social, es gestión de riesgos.

Qué podemos hacer los seniors

Siendo realistas, no podemos cambiar el mercado de trabajo desde nuestra silla. Pero sí lo que hacemos con nuestras horas. Esto es lo que yo haría, y lo que intento hacer:

Dedicar parte del tiempo liberado a un junior. No es caridad, es la única forma de tener con quién trabajar dentro de diez años.
Meter al junior en el equipo de revisión. Tres revisores por cambio, al menos dos aprobaciones, y uno de ellos puede ser la Inteligencia Artificial. Revisar código ajeno (también el generado) es una escuela buenísima: leer, cuestionar y explicar por qué algo está mal.
Explicar el porqué, no solo el qué. La máquina da respuestas, el mentor da criterio.
Exigir revisión real. Si el código no lo ha leído nadie con criterio, no entra.
Usar el tiempo en diseñar. Menos líneas y mejor pensadas.

Y los que contratan, otra cosa más: un junior con Inteligencia Artificial ya es productivo desde el primer día si tiene a alguien al lado que le enseñe a usarla bien. Sin eso, es un generador de problemas con buena intención.

La responsabilidad es nuestra

No es una queja contra la Inteligencia Artificial, que me parece una herramienta extraordinaria. Es una queja contra nosotros. Contra una industria que, con una palanca enorme en la mano, ha elegido usarla para sacar más producto y no para construir mejores profesionales.

Si quieres un buen punto de partida para quien empieza, está esta lista de cosas que todo junior debería saber (y más de un senior debería recordar). Sigue vigente, y lo curioso es que ahora hace más falta que nunca.

Preguntas frecuentes

¿La Inteligencia Artificial va a sustituir a los programadores junior?

Puede hacer muchas de sus tareas sencillas, pero sustituirlos es un error: esas tareas son la escuela en la que un junior aprende a ser senior. Si dejamos de formar juniors, dentro de unos años no habrá seniors capaces de dirigir y revisar lo que escribe la Inteligencia Artificial.

¿Qué deberían hacer los seniors con el tiempo que les ahorra la Inteligencia Artificial?

Planificar mejor, revisar a fondo y formar a los juniors, en lugar de usarlo solo para producir más código. Bien dirigida, la Inteligencia Artificial escribe código más limpio, que se escribe y se lee antes, y ese tiempo liberado es justo el que hace falta para enseñar.

¿Cómo se usa la Inteligencia Artificial en la revisión de código sin quitar aprendizaje a los juniors?

Como un revisor más del equipo, no como el único. Cada cambio lo revisan tres y al menos dos tienen que aprobarlo. Si la Inteligencia Artificial ya ha dado por bueno el código de un junior, al senior le basta con un vistazo ligero, y el junior sigue haciendo la tarea y aprendiendo.

¿Por qué la falta de seniors es un problema para las empresas?

Porque si hay pocos seniors y no se forman más, sustituir a uno que se va cuesta meses, deja proyectos parados y se lleva conocimiento. Las empresas pasan a depender de un puñado de personas difíciles de reemplazar, así que formar juniors es también una forma de gestionar ese riesgo.

Fuentes

Compártelo si te ha resultado útil.

¿Estás formando a algún junior ahora mismo, o te has encontrado con que ya no hay hueco para ellos en tu empresa? Cuéntame.

Y… el tiempo dirá quién tenía razón.